feat(vault01/radius): ask dgsi for vlan id #334

Merged

thubrecht merged 1 commit from dgsi-vlan into main 2025-05-03 22:08:58 +02:00

Conversation 3 Commits 1 Files changed 10 +105 -27

lbailly commented 2025-03-12 14:48:54 +01:00

Member

Copy link

needs DGNum/dgsi#17

needs https://git.dgnum.eu/DGNum/dgsi/pulls/17

lbailly added the

awaiting

awaiting-reviewer

label 2025-03-12 14:48:54 +01:00

lbailly changed title from feat(vault01/radius): ask dgsi for vlan id to WIP: feat(vault01/radius): ask dgsi for vlan id 2025-03-12 14:51:39 +01:00

lbailly force-pushed dgsi-vlan from a9fc6d521b to d577f09983 2025-03-12 14:54:25 +01:00 Compare

lbailly force-pushed dgsi-vlan from d577f09983 to 6b2e1db65e 2025-03-12 15:14:47 +01:00 Compare

mdebray commented 2025-03-12 16:44:29 +01:00

Owner

Copy link

Tu peux réécrire ici s'il te plait tes arguments pour dire qu'il y en a pas besoin ?

Tu peux réécrire ici s'il te plait tes arguments pour dire qu'il y en a pas besoin ?

lbailly commented 2025-03-12 19:06:11 +01:00

Author

Member

Copy link

Kanidm n'est pas adapté à nos usages FAI :

• On est obligé de faire autant de groupe que de vlans, ce qui est peut confortable pour faire évolué le fai
• Ce modèle rend complexe les évolutions futures du fai, comme les merges L2 de vlan (plan qui était prévue depuis le début du projet), ou permettre une séparation logique du vlan thurne du vlan user, qui permettra d'implémenter le filaire sans s'appuyer sur des déploiements des switchs.

En permettant d'interroger dgsi sur des informations qui sont quoiqu'il arrive dans son modèle, sans les transposer dans Kanidm (ce qui n'a pas d'intérêt ?) on simplifie donc :

• l'administration de Kanidm
• l'administration du FAI
• les évolutions du FAI

Kanidm n'est pas adapté à nos usages FAI : - On est obligé de faire autant de groupe que de vlans, ce qui est peut confortable pour faire évolué le fai - Ce modèle rend complexe les évolutions futures du fai, comme les merges L2 de vlan (plan qui était prévue depuis le début du projet), ou permettre une séparation logique du vlan thurne du vlan user, qui permettra d'implémenter le filaire sans s'appuyer sur des déploiements des switchs. En permettant d'interroger dgsi sur des informations qui sont quoiqu'il arrive dans son modèle, sans les transposer dans Kanidm (ce qui n'a pas d'intérêt ?) on simplifie donc : - l'administration de Kanidm - l'administration du FAI - les évolutions du FAI

lbailly force-pushed dgsi-vlan from 6b2e1db65e to fe9e3df94e 2025-03-12 19:06:14 +01:00 Compare

lbailly force-pushed dgsi-vlan from 76c063e3ed to 6b2e1db65e 2025-03-13 17:40:51 +01:00 Compare

lbailly force-pushed dgsi-vlan from 6b2e1db65e to 4e94b23aa0 2025-03-13 17:40:56 +01:00 Compare

lbailly force-pushed dgsi-vlan from 4e94b23aa0 to 00c1a9b3b5 2025-03-14 12:49:58 +01:00 Compare

lbailly force-pushed dgsi-vlan from 00c1a9b3b5 to d149c4e323 2025-03-25 13:22:35 +01:00 Compare

thubrecht commented 2025-03-29 13:45:37 +01:00

Owner

Copy link

@lbailly wrote in #334 (comment):

Kanidm n'est pas adapté à nos usages FAI :

* On est obligé de faire autant de groupe que de vlans, ce qui est peut confortable pour faire évolué le fai

* Ce modèle rend complexe les évolutions futures du fai, comme les merges L2 de vlan (plan qui était prévue depuis le début du projet), ou permettre une séparation logique du vlan thurne du vlan user, qui permettra d'implémenter le filaire sans s'appuyer sur des déploiements des switchs.

En permettant d'interroger dgsi sur des informations qui sont quoiqu'il arrive dans son modèle, sans les transposer dans Kanidm (ce qui n'a pas d'intérêt ?) on simplifie donc :

* l'administration de Kanidm

* l'administration du FAI

* les évolutions du FAI

Déso pour pas avoir relu avant...
Dans l'idée je suis d'accord, en effet kanidm n'est pas l'idéal pour faire un vlan par personne et ne supporte pas nos usecase futurs. Deuxième point, on a la main sur le dev de dgsi et pas celui de kanidm donc autant en profiter.
Par contre pour l'implèm je suis pas fan de modifier des .patch à la mano, imo ce qu'il faudrait faire c'est forker le module qui fait l'interface entre freeradius et kanidm.

@lbailly wrote in https://git.dgnum.eu/DGNum/infrastructure/pulls/334#issuecomment-12984: > Kanidm n'est pas adapté à nos usages FAI : > > * On est obligé de faire autant de groupe que de vlans, ce qui est peut confortable pour faire évolué le fai > > * Ce modèle rend complexe les évolutions futures du fai, comme les merges L2 de vlan (plan qui était prévue depuis le début du projet), ou permettre une séparation logique du vlan thurne du vlan user, qui permettra d'implémenter le filaire sans s'appuyer sur des déploiements des switchs. > > > En permettant d'interroger dgsi sur des informations qui sont quoiqu'il arrive dans son modèle, sans les transposer dans Kanidm (ce qui n'a pas d'intérêt ?) on simplifie donc : > > * l'administration de Kanidm > > * l'administration du FAI > > * les évolutions du FAI Déso pour pas avoir relu avant... Dans l'idée je suis d'accord, en effet kanidm n'est pas l'idéal pour faire un vlan par personne et ne supporte pas nos usecase futurs. Deuxième point, on a la main sur le dev de dgsi et pas celui de kanidm donc autant en profiter. Par contre pour l'implèm je suis pas fan de modifier des .patch à la mano, imo ce qu'il faudrait faire c'est forker le module qui fait l'interface entre freeradius et kanidm.

👍 1

lbailly force-pushed dgsi-vlan from d149c4e323 to 32d8e92762 2025-04-17 15:26:57 +02:00 Compare

lbailly force-pushed dgsi-vlan from 32d8e92762 to e1144960f2 2025-04-17 15:28:20 +02:00 Compare

lbailly force-pushed dgsi-vlan from e1144960f2 to cdad2f6dcd 2025-04-17 15:39:20 +02:00 Compare

lbailly force-pushed dgsi-vlan from cdad2f6dcd to dbd4e0d5b1 2025-04-17 16:22:39 +02:00 Compare

lbailly force-pushed dgsi-vlan from dbd4e0d5b1 to 40dd2aea75 2025-05-03 19:22:09 +02:00 Compare

lbailly added the

deployed

label 2025-05-03 19:22:24 +02:00

lbailly changed title from WIP: feat(vault01/radius): ask dgsi for vlan id to feat(vault01/radius): ask dgsi for vlan id 2025-05-03 19:22:31 +02:00

lbailly force-pushed dgsi-vlan from 40dd2aea75 to 7c9f73e921 2025-05-03 22:06:40 +02:00 Compare

thubrecht scheduled this pull request to auto merge when all checks succeed 2025-05-03 22:07:34 +02:00

thubrecht merged commit 7c9f73e921 into main 2025-05-03 22:08:58 +02:00

thubrecht deleted branch dgsi-vlan 2025-05-03 22:08:58 +02:00

Sign in to join this conversation.

Reviewers

No reviewers

Labels

Clear labels   

awaiting

awaiting-author

Awaiting for the author interaction (e.g. QA/confirmation/final merge)

  

awaiting

awaiting-reviewer

Awaiting for a privileged reviewer to approve this PR

  

bot

Pull Request opened by a bot

  

deployed

This PR is currently deployed on the infra

  

Silenced alert

This is a known and silenced alert.

  

bug

Something is not working

  

duplicate

This issue or pull request already exists

  

enhancement

New feature

  

help wanted

Need some help

  

invalid

Something is wrong

  

question

More information is needed

  

wontfix

This won't be fixed

No labels

awaiting

awaiting-author

awaiting

awaiting-reviewer

bot

deployed

Silenced alert

bug

duplicate

enhancement

help wanted

invalid

question

wontfix

Milestone

Clear milestone

No items

No milestone

Projects

Clear projects

No items

No project

Assignees

Clear assignees

No assignees

3 participants

Notifications

Subscribe

Due date

The due date is invalid or out of range. Please use the format "yyyy-mm-dd".

No due date set.

Dependencies

No dependencies set

Reference

DGNum/infrastructure!334

No description provided.